消费者在4S店购车遭遇交付减配车辆起诉4S店，对方却辩称官网已明确厂家会自行调整配置，法院对此会如何判决？日前，苏州市吴中区人民法院审结了一起4S店销售减配汽车未明示的买卖合同纠纷案件，最终，购车消费者要求4S店赔偿两部分配置缺失损失的诉讼请求获得了法院支持。
扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源
(资料图片)
通讯员 陈俊生
消费者： 购买“原厂配置”，座椅加热、自动空调却没了
不久前，赵某花17万余元在苏州市一家4S店购买了一辆轿车，购车合同中注明车辆主要配置为“原厂配置”。然而，赵某取车后通过品牌官网及车辆软件查询，却发现自己买到的这辆轿车缺少同型号应具有的前排座椅加热、三区自动空调系统。赵某诉至吴中法院，要求4S店补充加装该部分配置。
赵某表示，发现4S店交付的车辆缺少上述两项功能后，自己多次与对方交涉，但对方均未予处理。庭审中，赵某明确不再要求4S店加装前排座椅加热、自动空调系统的配置，而要求对方赔偿这两部分配置缺失产生的损失1.1万余元。
4S店方面辩称，同意赔偿这两部分配置缺失的损失，但对损失金额不认可。其称前排座椅加热价格应为2800元，自动空调系统成本为800元。4S店还称，涉案车辆配置确实与官网存在差异，但官网也明确厂家会自行调整配置，而赵某收车时已查看车辆，其自身存在过错，因此其要求4S店承担全部赔偿责任缺乏依据。
该案审理中，为查明配置缺失导致的损失，赵某向法院申请评估。评估公司出具报告确定，涉案车辆部件损失金额为11062元。
法院：4S店理应向消费者说明，应予以赔偿
吴中法院经审理认为，根据合同内容，被告向原告交付的车辆配置应为原厂配置。但是，从车辆实际情况看，原告购买的车辆在官网明确的配置中包括前排座椅加热、三区自动空调系统，被告提供的车辆缺失该两项配置。交车检查表未提及车辆的具体配置，原告作为消费者并不具有清楚车辆详细配置的专业知识，被告理应向原告作出说明。
法院认为，在原告与被告销售人员沟通时，被告销售人员未提前向原告告知配置缺失的情况，原告对此并无过错。原告要求被告赔偿由此产生的损失，合法有据，予以支持。经鉴定，该车辆恢复缺失配置的成本为11062元，吴中法院一审判决由被告予以赔偿。据介绍，4S店在上诉期内未提起上诉，该判决已发生法律效力。
法官提醒，消费者在购买汽车时，应就具体配置与官网进行比对，在合同签订时就相关配置进行明确，车辆交付时检查各项配置是否与合同相符，谨防车辆被减配。
